En effet, au-delà des positions anti-intellectuelles récurrentes chez les hommes de cinéma (et dont les Annaud, Besson, Lauzon et autres Néneix sont les porte-parole les plus bruyants de l'heure), la réflexion la plus rigoureuse, la mieux ordonnée, vole souvent en éclats quand soudainement confrontés à un film sorti on ne sait d'où - parfois même de l'imagination d'un cinéaste au talent par ailleurs très approximatif. Tout film est un objet désespérément ouvert et sa lecture fatalement piégée. Mais encore faut-il accepter de bien vouloir "lire" les films:

Parler du cinéma dans le contexte d'une revue d'art justifie par ailleurs heureusement toutes les audaces réflexives, en particulier celle de fêter le cinéma "à venir", tel que l'annonce le texte de présentation de Dominique Païni.

A partir de là, chaque lecteur doit tracer son propre itinéraire. Travailler dur en lisant selon l'ordre proposé par la revue, ou aller immédiatement au très beau texte de Boris Lehman, qui est tout à la fois théorique et pratique, et lyrique aussi; ou se laisser stimuler par les belles idées d'Eric de Kuyper sur "La griffe des auteurs"; ou revivre les films essentiels de Victor Erice à travers la description magnifique qu'en fait Alain Philippon.

Reste entière la question du cinéma "à venir". On cherchera volontiers des bribes de réponses dans les propos d'Edgardo Cozarinsky ou d'Atom Egoyan; dans les réflexions toujours stimulantes de François Albéra et encore du côté de Lehman et de de Kuyper.

En dernier recours, toute déformation professionnelle bien assumée, on referme ce volumineux numéro un peu étourdi, en se demandant quelles idées conserver! Mais peut-être était-ce là justement le projet de Païni...

Robert Daudelin